La oposición que participó en las pasadas elecciones del 6 de noviembre del 2011 mantiene en sus ejes de ataque que la reelección del presidente Daniel Ortega Saavedra es “inconstitucional” ya que solamente se puede ser mandatario por dos períodos seguidos, han expresado sus voceros y el reciente candidato de la Alianza UNE- PLI, Fabio Gadea Mantilla, cuyo partido quedó en segundo lugar de las votaciones presidenciales.

Artículos declarados inconstitucionales

El Presidente de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CSJ, Francisco Rosales Argüello, dijo en entrevista exclusiva concedida al Diario LA JORNADA en el sitio de internet www.lajornadanet.com que la elección de Ortega está basada en dos sentencias. “Concretamente en el que declara la inconstitucionalidad de los artículos 147 y 178 de la Carta Magna”, dijo. “La Sala Constitucional sometió al pleno de la corte la sentencia de la Sala Constitucional y ratificó la sentencia”, dijo el Magistrado, quien expresó que la Constitución señala que “las sentencias son de ineludible cumplimiento. No son objeto de cuestionamiento de nadie”, enfatizó.

Parte concreta

Los artículos declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia fueron el 147 en la parte que dice : El que ejerciere o hubiere ejercido en propiedad la Presidencia de la República en cualquier tiempo del período en que se efectúa la elección para el período siguiente, ni el que la hubiere ejercido por dos períodos presidenciales;”

El artículo 178 que señala que “El Alcalde y el Vicealcalde sólo podrán ser reelectos por un período. La reelección del Alcalde y Vicealcalde no podrá ser para el período inmediato siguiente”.

Sentencia resolvió por la reelección presidencial

En otras palabras, la Sala Constitucional sin haber reformado la Carta Magna, resolvió por la reelección presidencial, darle vía libre a la candidatura del presidente Daniel Ortega Saavedra y 109 alcaldes, donde Ortega resultó reelecto el pasado 6 de noviembre con una votación mayoritaria sobre sus otros contendientes del PLI, PLC, ALN y APRE. Ninguno de los partidos reconoció oficialmente la reelección de Ortega pero se preparan a ocupar, los que lograron escaños, sus puestos en la Asamblea Nacional, siguiendo las reglas del juego electoral a pesar que cuestionan los comicios.

Pueblo decidió con el 62.46%

El presidente de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Doctor Francisco Rosales Arguello, dijo a LA JORNADA en el sitio de internet www.lajornadanet.com “que el pueblo fue el que decidió cuando le da la votación favorable a Daniel Ortega y se obtiene el 62.46 por ciento de votos”.

Este porcentaje “es en relación de un universo de tres millones ochocientos y pico de mil personas inscritas en el padrón electoral. En la actualidad el padrón electoral al seis de noviembre 2011 era de tres millones ochocientos sesenta y tres mil. Ese padrón es cuestionado por la derecha que dice que hay ahí el 10 o el 15 por ciento de gente que está demás porque son muertos, o porque cambiaron de lugar y que sencillamente hay que depurarlo”, dijo Rosales.

Agregó que los únicos responsables de depurar el padrón electoral son los partidos políticos y no el Consejo Supremo Electoral CSE, ni es el pueblo el que va a pagar los platos rotos por la ineficiencia e incapacidad de los partidos políticos”, aseveró el magistrado Rosales.

En otros lugares el presidente es electo con menos del 62%

Hizo comparaciones de los resultados electorales durante los comicios del 6 de noviembre del 2011 expresando que el 62.46 por ciento con que fue reelecto el presidente Ortega es “una participación importante si nosotros tomamos en cuenta otros lugares donde la gente es incluso electa con el 20 por ciento de los votos, el 24 por ciento de los votos como fue electo, por ejemplo el presidente Pérez Balladares, como fue electo el propio Bush ante Al Gore no llega al 30 por ciento”, señaló.

Pueblo legitimó elecciones y oposición se sometió al poder electoral

Para el Magistrado Rosales las elecciones pasadas tienen la importancia que “el pueblo legitimó esas elecciones y desde el punto de vista formal del Derecho cuando alguien se somete a la jurisdicción de una institución como es el caso del Consejo Supremo Electoral, CSE, quien se sometió no puede venir a decir ahora miren ese consejo no me gusta, ese consejo no es creíble. ¿Porque? Porque él se sometió. Si yo digo que el consejo es un consejo ilegal, que no es creíble, sencillamente, no me inscribo, no voy y digo porqué no voy a participar, si yo a ese consejo lo considero que es inconstitucional e ilegal”, argumentó Rosales Arguello.

Jurisdicción evidente

Agregó “que el sometimiento a una jurisdicción es más que evidente porque la ejerce el CSE y es el que tiene la competencia y la capacidad para resolver los asuntos electorales”, el que se sometió no puede venir a alegar que ahora no le gustan las reglas electorales, dijo.

Recordó que los mismos que cuestionan al poder electoral fueron los que elaboraron la ley desde 1995 y no la reformaron en períodos legislativos. “Los argumentos de la oposición son pueriles e infantiles”, calificó el magistrado Francisco Rosales Arguello, presidente de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, CSJ.