¿Se puede pensar en un objetivo democrático? Tal vez si en una Republica democrática. Pero ahora dada la criminalizacion de las libertades, sobre todo, la de expresión y opinión y pensar, habrá que referirse a una nación, a una republica, a un pueblo imaginario, etéreo, a una ficción, jamás a nuestro país.

A la oposición democrática y plural de ese pueblo imaginario le sugiero, de inmediato, planear y poner en práctica estrategias para llegar al gobierno. Ese debería ser el objetivo. Hay que ganar la Presidencia de la Republica, la Asamblea Nacional, las Gobernaciones, etc. Hay que restaurar la democracia plural, las libertades, la de expresión, económica, la propiedad privada y la vigilancia y control del gobierno por el ciudadano, por el pueblo. Hay que revertir todo el endamiaje jurídico ilegal e ilegitimo dictado hasta el momento.

Pero una parte de la dirigencia política actual viene, desde hace un buen tiempo, actuando como si viviéramos en sana paz, en democracia normal, y, en consecuencia, pregonan, actúan. Insólito, increíble, pero a la vista esta.

Han colocado a un lado la sugerencia de la urgencia, de que había que forzar de inmediato, al máximo, antes de que a “alguien se le ocurra” usar la fuerza bruta, y con la ayuda del mundo democrático internacional, unas elecciones democráticas, con participación plural, ley aceptada por todos, vigilada, observada, conteo transparente y público, de ser posible en este 2009 y el próximo año 2010, para obtener, por ejemplo: la mayoría de votos, el mayor número de puestos en el parlamento, la participación plural de personas, etc. Descentralizar y desconcentrar el poder. No han forzado lo suficiente el cumplimiento de la constitución y leyes.

Pero en ese país etéreo no estamos en sana paz ni en democracia. Estamos en guerra por la vida, la subsistencia, por libertad, por quitarnos una dictadura entreguista de encima.

De estar ese país idílico en democracia plural y en sana paz supongo que deberíamos comenzar por respondernos, entre otras, las siguientes preguntas: ¿Quiénes quieren llegar al poder? ¿Cuáles personas, grupos y/o partidos quieren llegar al poder? ¿Alguna mujer tiene aspiraciones presidenciales? ¿Con cuales y/o qué medios o cómo se debe y/o pretende alcanzar el poder?

Pero como estamos en ese país producto de la fantasía, aunque para mí poco entender es una dictadura comunista esclavista, habrá que preguntarse: ¿Habrá que recurrir sólo a medios legales o también se podrá o se tendrá que operar ilegalmente? ¿Se podrá apelar a sentimientos tribales o religiosos o eso está, también, prohibido? ¿La estrategia deberá manejarse sin emplear la violencia o también podrá planearse de otro modo? ¿Cuáles medios de comunicación podrán usarse? etc. ¿Cómo actuar democráticamente en un ambiente de casi total inseguridad por, supuestamente, conveniencia gubernamental? ¿Cómo ir a elecciones bajo una dictadura comunista esclavista y entreguista? ¿Cuál es el marco cronológico? ¿Hasta cuándo hay tiempo para lograr el poder? ¿Hasta las próximas elecciones o dentro de los próximos X años? ¿Habrá elecciones?, etc. ¿Por qué y para que la oposición democrática y plural debe llegar al poder? ¿Quiénes son los planificadores políticos de la oposición? También en las estrategias políticas hay que aplicar la idea, que se remonta a Von Clausewitz, de que el verdadero objetivo de la guerra no es la victoria, sino la paz resultante. Esto obliga al planificador político a ser consciente de su propia motivación, lo cual significa que se debe explicar por qué hay que lograr una victoria electoral, una determinada mayoría, la sanción de cierta ley, una privatización, un determinado cargo, etc. ¿Con la actual ley electoral es posible que la oposición participe y gane una elección? ¿Quién puede responder?

Casi siempre el planificador político, en buena paz y en proceso normal, usa la siguiente formula: “Hay que desarrollar una estrategia para que (A), logre (X), considerando (C), dentro de (T), para imponer (O)”. Además, una vez aclarado el objetivo macro se desglosarían los demás objetivos, lógicamente derivados. Surgirá, de inmediato, la estrategia y estrategias para su logro, la cual, y las cuales, a su vez, deben basarse en las unidades tácticas operativas quienes ejecutaran sus acciones de acuerdo y mediante la asignación de tareas.

Una vez fijadas las estrategias y, por tanto, las orientaciones para aprovechar las fortalezas frente a las debilidades del adversario y para solucionar los problemas propios (fragilidades internas), hay que definir los objetivos tácticos específicos. Los objetivos describen situaciones al final de un proceso dentro de un tiempo dado. Deben ser alcanzables, no ilusorios; todos deben servir al objetivo final de llegar al poder.

Con la formulación de los objetivos parciales se concretan las diversas estrategias y se convierten en operacionales. Los objetivos deben asignarse a las unidades tácticas. Significa que al formularlos se determinan la cantidad, la calidad, el espacio de tiempo y la responsabilidad. ¿Pero bajo un régimen dictatorial comunista esclavista es posible?

La oposición plural y democrática requiere, con suficiente pulso, preparar a la opinión publica para que asimile la idea de que, con toda confianza, va a por el poder, va por la presidencia del país y resto de cargos electos. Debe seguir una estrategia para ello en el área de las relaciones humanas públicas, sobre todo. ¿Pero bajo un régimen dictatorial comunista esclavista es posible?

Es contundente el panorama: el gobierno presenta un flanco muy débil en materia de ejecutoria y de burocracia y de seguridad y de legalidad y legitimidad. Eso lo sabe y lo siente el ciudadano, el pueblo en general.

El gobernante se propaso como embaucador e ineficiente y botarata. Sus ejecutivos, sus verdugos voluntarios, a todos los niveles, sentados sobre el poder, son, junto con el, los únicos responsables de los altos impuestos, incremento de precios de los alimentos, invasiones, confiscaciones, asaltos, inseguridad, robos, muertes no aclaradas, inseguridad jurídica, despilfarro, falta de divisas para el ciudadano, para el pueblo, para el comerciante, acallar la oposición, los medios de comunicación críticos, eliminar la propiedad privada, ahuyentar la inversión, estimular la emigración, o sea, la burocracia no sirve y no funciona, etc., y eso, mis apreciados amigos, aparentemente no va con la idiosincrasia de este nuestro pueblo que es, como nuestro libertador, Simon Bolívar, liberal, democrático y plural.

¡Pero no estamos en democracia! ¡El gobierno viola la constitución y leyes! ¡Se justifica su enjuiciamiento ante los órganos jurisdiccionales! ¿Pero quien lo hace o tiene que hacerlo? ¿Por qué no lo intenta al menos? ¿No se puede? ¿Entonces? ¿Quién lideriza y explica como salir de esta situación política? ¿Cuándo y como hacerlo constitucionalmente? ¿Cómo pasamos de un país que no existe a uno que si existe? Sigue en el próximo.

Notas: 00. Concierto en la Habana: distracción estratégica para actuar en Honduras Entrar fue fácil ¿Cuándo y cómo salir? 01. ¿Confidencialidad en tratado militar con Rusia? O sea que el pueblo, quien es el soberano y supuestamente manda no puede conocer ni saber sobre los negocios del gobierno, de unos funcionarios, con Rusia. ¡Que belleza de régimen! A espaldas del pueblo. 02. Sindicatos: recuerden: en la Urss no hubo sindicatos, ni en Cuba hay sindicatos…solo letras…siglas…no lo olviden quienes hoy hacen el papel de tontos útiles. 03. Emergencia en salud... ¡que raro!...tienen 10 años trayendo cubanos y vociferando por los medios de comunicación… ¡tamaño desastre!…y con la cara tan limpia y nadie les pide cuentas, cuentos si. 04. Cumbre del eje del mal en el país que no existe…y ¿Qué hacen los supuestos miembros del eje del bien en los países que si existen? 05. Más control sobre los medios de comunicación… ¿pasaran a ser de incomunicación?...observamos como caen, uno tras otro…

“Mejor es gobernado aquel estado que tiene pocas leyes, y esas leyes estrictamente observadas”. René Descartes