Lo que todos sabiamos era que la cooperacion petrolera de Venezuela consistia basicamente en que Nicaragua pagaria la mitad de la facttura petrolera en un plazo de 90 dias despues del arribo de los embarques de petroleo y sus derivados, mientras que la otra mitad de dicha factura asumiria la forma de un credito concesional a pagarse en un plazo de 25 años con 2 de gracia y un interes del 2%. A su vez, la mitad de ese credito seria asumido por PDVSA y por tanto para Nicaragua representaria un credito no rembolsable, es decir una donacion.

Pero este componente no reembolsable solo se contempla en el Acuerdo Energetico del ALBA entre Venezuela y Nicaragua, pero no existe en el Acuerdo Energetico PETROCARIBE - el cual, a diferencia del primero, si fue ratificado por la Asamblea Nacional.

Al parecer, por alguna razon desconocida, el Acuerdo Energetico del ALBA ha dejado de funcionar, y por tanto el componente reembolsable ya no existe, y el suministrode petroleo de Venezuela se rige exclusivamente por el Acuerdo en el marco de PETROCARIBE, en el contexto del cual no existe componente de donacion. Por tanto, lo unico que el pais recibe es un credito reembolsable.

Me llaman la atencion dos cosas:

1. El monto impresionante que adquirio el credito en el I Semestre de 2010, por US$ 333 Millones.

Se supone que el credito equivale a la mitad de la factura petrolera con Venezuela, pero la factura petrolera con ese pas al I Semestre ascendia a US$ 420.9 Millones, de manera que el credito, asumiendo que corresponde a la mitad de la factura, equivaldria a US$ 210.4 Millones.

Sin embargo, el credito al I Semestre alcanzo los US$ 333 Millones, lo cual equivale al 79.1% de la factura petrolera Al I Semestre. No esta claro lo que esta ocurriendo con la cooperacion petrolera: por una parte desaparece el componente de donacion, y por otra el credito pasa a representar el 79% de la factura petrolera, en vez del 50%.

De cualquier manera, este monto representa una masa mounstrosa de dinero, equivalente en cordobas a unos C$ 7,127 Millones, y este monto representa apenas el credito al I Semestre!!! Por comparacion, los montos desembolsados por la cooperacion tradicional al I Semestre apenas totalizaron US$ 170 Millones. ESte monto por US$333 Millones de credito al I Semestre equivale al 52% de los Ingresos Fiscales totales recaudados por el Gobierno al I Semestre.

2. El FMI considero que el denominado bono salarial por U$ 25 al mes representaba un serio "riesgo contingente" para el Estado. Un riesgo contingente es una obligacion que, en el caso de que el agente economico que contrajo tal obligacion o compromiso no pueda hacerle frente, debera ser asumida por el Estado. Dado que, desde su punto de vista, el denominado bono salarial representaba un importante "riesgo contingente", el FMI considero imprescindible la creacion de una especie de"Fondo de Garantia" en el Banco Central, por un monto de unos C$ 500 Millones, para que, en caso de que la empresa privada que se comprometio a pagarlo no pudiese seguir haciendo frente a esta obligacion, el Estado tuviese los recursos para hacer frente a dicho pago.

Ahora bien, si en el caso del pago del famoso "bono salarial" el FMI considero que el Estado estaba incurriendo en un importante "riesgo contingente", yo me pregunto si acaso esta enorme deuda que se esta contrayendo a partir del Acuerdo PETROCARIBE, no representa un "riesgo contingente" inmensamente mayor.

3. La contratacion de deuda se justifica cuando el endeudamiento es para cubrir necesidades de financiamiento del Gasto de Inversion del pais. siempre y cuando el rendimiento economico y social esperado de las inversiones sea suficientemente alto.

Cuando se adquiere una deuda para financiar inversiones de alta rentabilidad economica y social, se adquiere un pasivo, es decir una obligacion con terceros, pero del otro lado la deuda financia la adquisicion de unos activos que eventualmente incrementaran el patrimonio del pais (activos tales como infraestructura basica, por ejemplo, que constituye tanto un pre-requisito como un elemento fundamental del proceso de desarrollo) y cuyo efecto de desarrollo mas que justifica la contratacion de esta deuda, efecto que ademas deberia contribuir a que la economia genere los recursos para su repago.

Sin embargo, en el caso de este credito, que representa adquirir una deuda de gran magnitud, su utilizacion no esta clara, en lo absoluto, y por tanto no se puede saber si esta financiando inversiones en una escala similar a la del credito, o si en el fondo esfa financiando en buena medida gasto de consumo corriente, y tampoco se puede evaluar la rentabilidad economica y social, y el impacto de las inversiones que eventualmente estaria financiando sobre el crecimiento y desarrollo futuro de la economia, el cual podria hacer posible su repago.