J.D. Vance se ha destacado por su postura pro-Israel, anti-China y su escepticismo respecto a la intervención militar en el extranjero, generando preocupación en Europa y abogando por un enfoque prioritario en Asia.
El senador J.D. Vance, recién anunciado como compañero de fórmula del expresidente Donald Trump, se convirtió en el centro de atención en su discurso principal en la Convención Nacional Republicana la noche del miércoles, centrándose en el tema del día sobre seguridad nacional y política exterior “Hacer a Estados Unidos fuerte de nuevo” (“Make America Great Again”).
Elogiando a Trump, Vance aceptó oficialmente la nominación de su partido para ser su candidato a vicepresidente.
“El presidente Trump representa la última y mejor esperanza de Estados Unidos para restaurar lo que, si se pierde, puede que nunca se recupere,” dijo. “Un país donde un niño de clase trabajadora nacido lejos de los centros de poder puede estar en este escenario como el próximo vicepresidente de los Estados Unidos de América”, agregó.
En su discurso, Vance habló extensamente sobre la amenaza de China, pero no mencionó la invasión rusa de Ucrania ni la guerra en Gaza. Sin embargo, en un guiño a los llamados republicanos que apoyan el intervencionismo estadounidense y cuyas opiniones sobre Ucrania chocan con las suyas, hizo un llamado a “un partido que no tenga miedo de debatir ideas”.
El exespecialista en capital de riesgo de 39 años tiene menos de dos años en el cargo público y poca experiencia en política exterior. Sus comentarios recientes se alinean en gran medida con la doctrina de “Estados Unidos Primero” de Trump y han revelado una visión del mundo que se puede resumir como pro-Israel, anti-China y que está causando ansiedad en Europa.
Ex marine de EEUU que fue desplegado en Irak, Vance es escéptico sobre la intervención militar estadounidense en el extranjero y, con la excepción de Israel, se opone en gran medida a la ayuda exterior. Ha argumentado que Estados Unidos no puede apoyar simultáneamente a Ucrania y al Medio Oriente y estar listo para contingencias en el este de Asia.
“No tiene ningún sentido,” dijo en febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich. “Las matemáticas no cuadran en términos de fabricación de armas”, manifestó.
Sin embargo, Vance no es un aislacionista, como algunos lo han descrito, según dijo Emma Ashford, investigadora principal del programa de Reimaginación de la Gran Estrategia de EEUU en el Centro Stimson.
En un discurso reciente en el Instituto Quincy para la Administración Estatal Responsable, Vance definió sus objetivos de política exterior.
“Queremos que los israelíes y los sunitas controlen su propia región del mundo. Queremos que los europeos controlen su propia región del mundo, y queremos poder enfocarnos más en el este de Asia,” manifestó.
“Podrías llamarlo realista o quizás priorizador,” sostuvo Ashford a la Voz de América.
Eso contrasta fuertemente con los asesores de la administración Biden “que argumentan que todas las regiones están interconectadas y que EEUU debe liderar en todas ellas,” agregó. “Y definitivamente es una ruptura con la política exterior estadounidense posterior a la Guerra Fría”, advirtió.
Sin embargo, el objetivo de Vance de que Estados Unidos se aleje de Europa y el Medio Oriente para enfocarse en China no es nuevo ni exclusivamente republicano. De hecho, el expresidente Barack Obama siguió una doctrina así en Asia desde 2009 hasta 2017.
Eso no ha ocurrido, ya que EEUU se ha visto atrapado en conflictos tanto en Europa como en el Medio Oriente.
Menos apoyo para Ucrania
En términos de prioridades, Vance está alineado con la insistencia de Trump de que Washington reduzca el apoyo a Ucrania y obligue a los europeos a desempeñar un papel más importante en la seguridad del continente.
“No creo que Vladimir Putin sea una amenaza existencial para Europa”, dijo Vance en Múnich, Alemania, causando conmoción en los círculos diplomáticos europeos. Agregó que Kyiv debería buscar una “paz negociada” con Moscú, incluso si eso significa ceder territorio.
Eso provocó críticas de John Herbst, ex embajador de EEUU en Ucrania y ahora director del Centro de Eurasia del Atlantic Council. Vance es “completamente ingenuo sobre la Rusia de Putin”, dijo Herbst a la VOA.
Con Trump sugiriendo que no protegería a los países que no cumplan con los objetivos de gasto en defensa de la OTAN, incluso pareciendo alentar a Putin a atacarlos, y las críticas de Vance a Ucrania, la perspectiva de una administración Trump-Vance ha generado alarma en toda Europa.
Sin embargo, Herbst se mantiene optimista.
Si bien Ucrania puede no ser la primera prioridad de Trump, él “se percibe a sí mismo como un hombre fuerte y no quiere ser asociado con un fracaso en política exterior” expresó. “Y una victoria rusa en Ucrania si Trump es presidente se vería muy similar a un fracaso en política exterior”, añadió.
Más apoyo para Israel
Si bien Vance se ha establecido como un sustituto clave de “América Primero”, Israel puede ser la excepción. Citando sus creencias cristianas, Vance es un defensor aún más firme de Israel que el presidente Joe Biden, promoviendo la continuación de la ayuda militar y oponiéndose a los límites en la conducta bélica de Israel.
“El fuerte apoyo de Vance a Israel es un reflejo de la importancia de algunas visiones evangélicas conservadoras en el Partido Republicano de hoy, así como de las posturas del pensamiento nacionalista cristiano blanco que ha crecido bajo el control de Trump en el partido”, dijo Brian Katulis, investigador principal del Instituto del Medio Oriente.
Vance ha criticado el enfoque neoconservador estadounidense que comenzó con la administración Bush como “estratégica y moralmente estúpido.” Sin embargo, aunque está en contra del intervencionismo estadounidense en otros lugares, en el Medio Oriente ha abogado por una estrategia similar de gastar recursos militares estadounidenses para reforzar una alianza de Israel y estados musulmanes sunitas para disuadir a Irán y mantener la paz y la estabilidad en la región.
Katulis criticó la visión del mundo del candidato republicano a la vicepresidencia como “un reflejo del debate partidista confuso” de los campos aislacionistas que surgieron en EEUU después de las guerras de Irak y Afganistán, en lugar de una “visión del mundo coherente sobre lo que se necesitaría para proteger los intereses y valores de Estados Unidos en el mundo real.”
Mientras tanto, Katulis dijo que los actores del Medio Oriente están “anticipando más imprevisibilidad, incoherencia y confusión” si una fórmula Trump-Vance gana en noviembre.
Firme contra China
Autor de las memorias convertidas en película “Hillbilly Elegy”, Vance ha vivido con el daño social y económico que la desindustrialización ha infligido a algunas partes de Estados Unidos.
En su discurso del miércoles en la RNC, Vance culpó a Biden.
“Nuestro país fue inundado con bienes chinos baratos, con mano de obra extranjera barata. Y en las décadas siguientes, con fentanilo chino mortal”, dijo. “Joe Biden arruinó las cosas, y mi comunidad pagó el precio”, lamentó.
Repitió la acusación de Trump de que China está robando empleos de manufactura de EEUU, especialmente aquellos trabajos en la parte del Medio Oeste del país de donde él proviene.
“Protegeremos los salarios de los trabajadores estadounidenses y detendremos al Partido Comunista Chino de construir su clase media a costa de los ciudadanos estadounidenses,” dijo.
Vance ha “apoyado más restricciones económicas y aranceles sobre las importaciones e inversiones china”, expuso Dean Chen, profesor de ciencias políticas en el Ramapo College de Nueva Jersey. “Espero que su posición sobre China esté en línea con los nacionalistas de Trump en su posible nueva administración” dijo a la VOA.
En el Senado de EEUU, Vance presentó una legislación para restringir el acceso chino a los mercados financieros de EEUU y para proteger la educación superior estadounidense de la influencia de Beijing.
Sobre Taiwán, “lo que necesitamos prevenir más que nada es una invasión china,” dijo Vance el año pasado durante un evento en la Fundación Heritage.
“Sería catastrófico para este país. Diezmaría toda nuestra economía. Lanzaría a este país a una Gran Depresión,” agregó.
Esa es una postura mucho más clara que la de Trump, quien ha sugerido en varias ocasiones que podría no acudir en defensa de Taipéi si Beijing invade. Washington no tiene un tratado formal con Taiwán, pero suministra a la isla autogobernada democráticamente con armas para mantener una “capacidad de autodefensa suficiente”.
En una entrevista de junio con Bloomberg Businessweek, Trump indicó que quiere que Taipéi pague a EEUU por su defensa.
“Sabes, no somos diferentes a una compañía de seguros,” dijo. “Taiwán no nos da nada”.
Aparte de la política sobre Taiwán, Ashford dijo que el mayor shock en una administración Trump-Vance podría ser en la política comercial, con “nuevos aranceles sobre China o incluso Europa”.
“Podría ser bastante extremo” advirtió.
[Tatiana Vorozhko, Lin Yang y Steve Herman contribuyeron a este reporte]