El litigio sobre el oro venezolano reservado en Inglaterra puede tomar “dos o tres años más”, opinó el abogado defensor del Banco Central afín a Maduro, en entrevista con la Voz de América
El líder opositor venezolano Juan Guaidó no tendrá acceso a toneladas de oro de Venezuela resguardadas en el Banco de Inglaterra, pese al reciente fallo de la Corte Suprema de ese país que lo reconoció como presidente interino constitucional, manifestó el abogado defensor del Banco Central afín a Nicolás Maduro, Sarosh Zaiwalla.
El litigio podría tomar de uno a tres años más, agregó el abogado en una entrevista con la Voz de América.
Cinco jueces de la Corte Suprema inglesa opinaron el 20 de diciembre que los tribunales de esa nación deben “aceptar” los pronunciamientos del gobierno de Su Majestad la Reina Isabel II en cuanto a quién reconoce como jefe de Estado de Venezuela, si al opositor Juan Guaidó o a Nicolás Maduro.
“El señor Guaidó es reconocido por el Gobierno de Su Majestad como el presidente interino constitucional de Venezuela y el señor Maduro no es reconocido por el Gobierno de Su Majestad como presidente de Venezuela para ningún propósito”, opinó la Corte en el caso de apelación número 2020/0195.
La oposición venezolana celebró el fallo como una “victoria”.
Guaidó, reconocido como presidente interino de Venezuela por 50 países, dijo que “el oro de las reservas internacionales continuará protegido en el Banco de Inglaterra. La dictadura no podrá saquearlo”.
Juristas y políticos críticos del gobierno de Maduro interpretaron la sentencia como favorable a una apelación hecha por la junta directiva ad hoc del Banco Central de Venezuela, afín a Guaidó, que alejaría al poder ejecutivo chavista de la posibilidad de administrar 31 toneladas de oro a las que exige acceso.
Zaiwalla, socio de la firma de abogados Zaiwalla & Co. y representante legal del Banco Central de Venezuela radicado en Caracas, cercano a Maduro, consideró que el fallo no da autoridad a Guaidó sobre el oro.
“La opinión de la Corte Suprema es bastante justa y como se esperaba. La decisión solo dice que el gobierno del Reino Unido reconoce a Guaidó [como presidente]. No dice que él tiene la autoridad [sobre el oro]. Él [Guaidó] no va a obtener el oro”, manifestó a la Voz de América.
El juicio puede extenderse dos o tres años más
Según Zaiwalla, la Corte Suprema advirtió que no puede interferir con las decisiones del gobierno. A su entender, el hecho de que el tribunal más alto del Reino Unido considere que no puede intervenir en las decisiones del Estado “no es suficiente” para que Guaidó administre el oro.
Zaiwalla precisó que su firma espera dirimir el caso en los meses por venir, bien sea en la Corte de Comercio o la Alta Corte de Inglaterra.
El tribunal comercial decidirá si “deben ser reconocidas” por Inglaterra las sentencias sobre quién es la autoridad legítima del Banco Central de Venezuela que ha emitido el Tribunal Supremo de Justicia, afín a Maduro, precisa el fallo del 20 de diciembre pasado, explicó.
“Habrá un juicio. Tomará al menos un año o dos, podría ser incluso más”, aseguró desde Londres.
La oposición venezolana aprobó recientemente en primera discusión una reforma al Estatuto para la Transición a la Democracia en Venezuela, que prolonga por un año más la presidencia interina de Guaidó. Se prevé que este jueves se apruebe esa norma por completo en sesión extraordinaria del Parlamento electo en 2015.
Guaidó y sus aliados han argumentado que el caso del oro venezolano en Inglaterra demuestra cuán necesario es mantener su gobierno interino, con el fin de proteger del ejecutivo chavista los activos del país en el extranjero.
El manejo de esos activos es uno de los puntos pendientes de la mesa de diálogo con el gobierno de Maduro en Ciudad de México, que se interrumpió en octubre.
Maduro y su gobierno acusan frecuentemente a la oposición de “secuestrar” recursos de la República.
Zaiwalla indicó que políticos y embajadores en Inglaterra le han transmitido su desconfianza para depositar oro y reservas de sus países en el banco de esa nación, tras el fallo.
“Creo que el gobierno británico es honesto y pienso que este es un caso excepcional, pero, aún así, afectará la reputación” del banco inglés, estimó Zaiwalla.